Želite prepoznati lažljivca? Postavite mu određena pitanja.

‘Kada je manje prilike za razmišljanje, istina često zvuči vjerojatnija od laži.’

Recite istinu: Što mislite, koliko često ljudi lažu? Naći ćete sve vrste odgovora na to pitanje:

• Nedavna studija objavljena u časopisu Journal of Basic and Applied Social Psychology sugerira da bi laganje moglo biti rašireno, s 60 posto ljudi koji priznaju da su lagali nakon samo jednog 10-minutnog razgovora.
• Ne, kaže stručnjak za obmane Timothy Levine sa Sveučilišta Alabama u Birminghamu, čiji je rad noviji: mnogo je rjeđi. Više u prosjeku jednom ili dvaput dnevno .
• No, autorica Pamela Meyer, koja je napisala knjigu o laži i održala superpopularni TED govor na tu temu, gleda na to s druge strane, sugerirajući da se većina ljudi susreće sa između 10 i 200 laži svaki dan.

Teško je reći tko je upravu. Bez obzira na to, ne bi li bilo korisno s većom sigurnošću znati govori li netko istinu?

Tu dolazi znanost.

U nedavnom pisanju u recenziranom časopisu  International Journal of Psychology & Behavior Analysis, Aldert Vrij, profesor primijenjene socijalne psihologije na Sveučilištu Portsmouth u Engleskoj, otkrio je novu studiju koja sugerira da jednostavan trik može olakšati razotkrivanje lažljivca, piše Inc.

To se odnosi na pronalaženje načina za povećanje njihovog kognitivnog opterećenja, tako da održavanje laži postaje teže. Točnije, rad Vrija i njegovih kolega sugerira da natjerate ljude da usredotoče dio svoje pažnje na neki važan koncept ili zadatak dok ih istovremeno ispitujete o čemu mislite da bi mogli lagati.

Studija je uključivala 164 volontera od kojih je zatraženo da (istinito) opišu svoje stavove o “različitim društvenim temama koje su bile u vijestima”, kako je to opisao sažetak sveučilišta.

Zatim su volonteri podijeljeni u dvije skupine: kohortu koja bi govorila istinu kada bi ih zasebna skupina anketara pitala o njihovim osjećajima, i drugu kojoj je rečeno da laže što je uvjerljivije moguće.

Odatle su volonteri dalje podijeljeni u tri podgrupe:

• Od jedne grupe dobrovoljaca zatraženo je da zapamti i prisjeti se registarskog broja automobila – što predstavlja sekundarni mentalni zadatak.
• Druga skupina volontera također je zamoljena da se prisjeti registracije, ali im je dodatno rečeno da je taj detalj iznimno važan te da će biti kažnjeni ako ga se ne mogu dobro sjetiti.
• Posljednjoj skupini volontera uopće nije spominjana registracija automobila.

Rezultat? Volonteri koji su bili upućeni da lažu, a koji su bili u drugoj skupini – oni od kojih je traženo da se prisjete registracije i također im je rečeno da je važno da to učine – imali su mnogo manje šanse zavarati anketare od onih u prvoj ili trećoj skupini.

“Naše istraživanje je pokazalo da istine i laži mogu zvučati jednako uvjerljivo sve dok se lažljivcima ne pruži dobra prilika da razmisle što reći”, rekao je Vrij nakon toga. “Kada prilika za razmišljanje postane manja, istine često zvuče vjerojatnije od laži.”

Vrij nije prva osoba koja je sugerirala da bi mentalna distrakcija mogla otežati ljudima da drže detalje laži čistima. Ali specifičnosti ovdje čine studiju posebno zanimljivom – a pogotovo ako se oslanjate na sposobnost prepoznavanja onih koji govore istinu u poslu.

Ukratko, radi se o strateškom pristupu problemu, a ne o onom ograničenijem taktičkom.

Na primjer, vratimo se na iznimno popularan TED Talk od Meyer koji smo na početku spomenuli, a koji ima više od 31 milijun pregleda. Tajne otkrivanja lažova koje ona opisuje uglavnom se odnose na jezične i bihevioralne priče, kao što su:

• Neugovorena poricanja (neočekivano formalni jezik, poput primjera koji daje Bill Clinton koji kaže: “Nisam imao seksualne odnose s tom ženom, gospođice Lewinsky“), ili
• Distancirajući jezik, poput, “Da ti kažem istinu…” ili “Iskreno…”
• Sumnjiv govor tijela. Na primjer, kaže ona, kod lažova je češće „smrznut“  gornji dio tijela i mogu imati tendenciju prisilnog kontakta očima.

“Lažljivci će promijeniti svoju stopu treptanja”, nastavlja Meyer, i “usmjeriti noge prema izlazu… [i] uzeti će barijere i staviti ih između sebe i osobe koja ih intervjuira.”

Koliko god to sve zvučalo intrigantno, shvaćate li što mislimo pod time da zvuči taktički, a ne strateški?

Čak i ako su sve ove priče bile u korelaciji s lažima, tražitelji istine i ozbiljni lažljivci mogli bi završiti u svojevrsnoj utrci u naoružanju, s najboljim lažljivcima koji otkrivaju priče, a zatim nauče da ih ne pokazuju.

Sa više strateškim pristupom, kao što je studija iz Portsmoutha, ne tražite toliko specifična ponašanja, nego umjesto toga izbacujete one u koje sumnjate iz njihove igre, i to dodavanjem komponenti koje im otežavaju da se drže lažnih priča na prvom mjestu.

Sada, Vrij i njegove kolege prepoznaju da postoje ograničenja za točan scenarij koji su proučavali. Svakako, stvari bi postale malo čudne kada biste pokušali otvoriti razgovor za posao ili poslovne pregovore tražeći od nekoga da zapamti registarski broj automobila.

Ali možete dodati druge složenosti i mentalne smetnje. Nekoliko ideja:

• Možda postoji nešto u ideji da ljudi sklapaju poslove na golf igralištu; sama igra mogla bi funkcionirati kao dodatni mentalni napor.
• Inače, Vrij predlaže uvođenje zadaće poput vožnje automobila. Dalje kaže da misli na simulator, ali zašto se ne pokušate dogovoriti da s nekim razgovarate o potencijalnoj poziciji dok vas nekamo voze?
• U suprotnom, možda je to jednostavno kao tražiti više detalja u pregovorima kada znate da druga strana istovremeno ima rok ili drugi važan zadatak.

Na kraju, nema ničeg fascinantnijeg od ljudskog mozga i neočekivanih načina na koje on funkcionira. Ako mali trik poput povećanja kognitivnog opterećenja može pomoći da laganje postane manje učinkovito, zašto ga ne isprobati?